MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 07/12/2012 tarihli dava dilekçesiyle, ... İli, ... İlçesi,...Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen ve dava dışı 168 ada 3 parsel ile 173 ada 4 ve 6 sayılı parseller arasında kalıp haritasında yol olarak gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfı ile ...adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Köyünün tüzel kişiliğine 6360 sayılı Kanun ile son verilerek mahalleye dönüştürüldüğü ve davada taraf ehliyetinin kalmadığı belirtilerek; husumetin doğru yöneltilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre dava, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın, orman niteliği ile ...adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 29.04.2007 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tespiti ve aynı Kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmıştır.
Mahkemece, davalının taraf ehliyeti bulunmadığı ve davanın doğru hasma yöneltilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir.
4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca, tescil davalarının ...ve ilgili kamu tüzel kişilerine yöneltilmesi gerekir. Büyükşehir belediyesi sınırları içinde yer alan taşınmazlar hakkında açılacak tescil davalarında, ilçe belediye başkanlıkları ile birlikte büyükşehir belediye başkanlıkları da "ilgili kamu tüzel kişisi" sıfatı ile Kanunî hasımdır.
Somut olayda çekişmeli taşınmaz ... İli, ... İlçesi,...Köyünde bulunmakta olup davacı idare, 07.12.2012 tarihli dava dilekçesi ile davasını doğru olarak, ...ile...Köyü tüzel kişiliğine yöneltmiştir. Ne var ki; ilgili hükümleri 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köylerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içine giren davalı ... Köyünün tüzel kişiliği yargılama sırasında sona ermiş olup, aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü bendi uyarınca yerine bağlı bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığı geçmiştir.
Tescil davalarında, yargılama sırasında husumetin yaygınlaştırılması yoluyla taraf teşkilinin tamamlanması mümkün bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacı tarafa, ... İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımlarını sağlaması için olanak tanınmalı, husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili tamamlandığı takdirde yargılamaya devam edilmelidir. Mahkemece bu husus gözönünde tutulmaksızın, usûl ve kanuna aykırı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.