MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifte daire sahibi olduğunu, kooperatifin henüz tasfiye edilmediğini, tapu edinme masrafları, iskân masrafları ve muhasebe ücretleri gibi masraflar olmak üzere davalının 2004,2005 ve 2006 yıllarına ait 1650,00 TL aidat borcu ve 2007 yılından 320,00 TL, 2008 yılından da 1.300,00 TL olmak üzere toplam 1620,00 TL yakacak borcu olduğunu, bu nedenle ödenmeyen aidat ve masraflar için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/184 Esas sayılı dosyası ile 2.950,00 TL"lik icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeni ile davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçek dışı olduğunu, kooperatifin yıllık bilanço ve kat malikleri genel kurulunca alınan kararları kat kaliklerine bildirmesi gerekirken bildirmediğini, kat malikleri kurulu kararı ve işletme projesi tebliğ edilmeden kat maliklerinin icraya verilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı kooperatife 1.320,00 TL yakıt ,1.250,00 TL de aidat borcu olmak üzere toplam 2.570,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/184 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.570,00 TL üzerinden devamına,asıl alacak olan 2.570,00 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.