Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/48639 Esas 2011/10943 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/48639
Karar No: 2011/10943
Karar Tarihi: 23.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/48639 Esas 2011/10943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan mahkum olduğu ve daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkum olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün değildir. Ancak, sanığın evinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanmakla suçlanmasına rağmen, sayaç arızalı olduğu için bilinçli olarak kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmektedir. Mahkeme, suç kastının belirlenmesi bakımından tutanak düzenleyicileri ve bilirkişiye danışarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sanığın cezasının ertelenmesi kararının yeterli gerekçe gösterilmeden verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 5271 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 231/6-(a) bendi ve 647 sayılı Kanun'un 6. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2009/48639 E. , 2011/10943 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/12503
MAHKEMESİ : Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2006
NUMARASI : 2006/587
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kiracı olarak oturduğu evde yapılan kontrolde, topraklama hattı sökülüp giriş sigortasına bağlanarak sayaç dışı kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suç tarihinden yaklaşık bir ay önce eve taşındığını, sayacın arızalı olduğunu, bu nedenle sayacın sökülüp götürüldüğünü, görevliler yeni sayaç takmaya geldiklerinde tutanak tutulduğunu, bilinçli olarak kaçak elektrik kullanmadığını ifade etmesi, olay tutanağında da sanığın 25.11.2004 tarihinde oturmaya başladığının belirtilmesi karşısında suç kastının belirlenmesi bakımından tutanak düzenleyicileri ve bilirkişiden, suça konu kaçak bağlantının, çekildiği yer itibariyle sanık tarafından oturulan süre de dikkate alınarak dışarıdan fark edilip edilemeyeceği hususları sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında hükmolunan cezanın 647 Sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimini içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.