Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre davalıya ait AVM’de 12 adet sinema salonu ve l adet Bowling Salonunda "malzemeli işçilik" şeklinde havalandırma tesisatı işi ile Rönesans Tower Plaza 21. ve 22. Kat Daikin Türkiye Ofisi binasında havalandırma tesisatı işlerini yaptığını, bu işlerden bakiye alacağının ödenmediğini, yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptâline
karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı savunmasında davacının yaptığı işlere ilişkin gerçek dışı ve afaki tutarlarda fatura düzenlediğini, düzenlediği faturaların kendisine iade edildiğini, yapılan ödemelere göre davacıya borç bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre takip konusu faturadaki ürünlerin davacı tarafından temin edilerek davalının tasarrufundaki işyerlerinde kullanıldığı ve kullanılan ürünler ile fiili durumun örtüştüğü, fiatların kadri maruf olduğu gerekçesiyle takip konusu miktara davalının yaptığı itirazın asıl alacak olan 103.969,39 TL üzerinden iptâli ile asıl alacak miktarının % 20"si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davalının icra takibine itirazının 103.969,39 TL üzerinden iptâli ile takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarda devamına, davacının icra inkâr tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalının ilk derece mahkemesinde alınan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacının imzasını taşıyan tahsilat makbuzunu da sunarak itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu belge, borcu söndüren belge niteliğinde olduğundan mahkemece belge konusunda davacının beyanı alınıp gerekirse sıhhati konusunda inceleme yapılarak davacının hesaplanan iş bedeli alacağından mahsubu gerekip gerekmediği değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken itiraz niteliğindeki bu belgeye göre araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 267,80 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine,
dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.