Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15332 Esas 2013/16512 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15332
Karar No: 2013/16512
Karar Tarihi: 09.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15332 Esas 2013/16512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen Kiralananın Tahliyesi davasında, davacılar mesken ihtiyacı nedeniyle davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazı satın aldığını ve davacılarla kira ilişkisi bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Ancak taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır ve davacılar gösterdikleri delillerle iddialarını kanıtlayamamışlardır. Bu nedenle, söz konusu kararda yemin deliline dayanılması gerektiği belirtilerek eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde hükmüne ve HUMK'nın 428. maddesine atıfta bulunulmuştur.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15332 E. , 2013/16512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, mesken ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, mesken ihtiyacı nedeniyle davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı taşınmazı satın aldığını, davacılar ile aralarında kira ilişkisi bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı kira ilişkisine karşı çıktığına göre, bu durumda kural olarak davacı kira ilişkisinin varlığını, kira sözleşmesinin başlangıç ve süresini kanıtlamak zorundadır. Davacılar, gösterdiği delillerle iddiasını kanıtlayamamış ise de dava dilekçesinde “sair deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, davacılara taraflar arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığı ve varsa başlangıç tarihi ile süresinin ne olduğu konusunda davalıya yemin teklif edip etmeyeceği sorularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.