MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olduğunun ve iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 09.11.2012 gün ve 2012/900-2012/1073 sayılı ikinci karar yok hükmünde olup katılan vekilinin ikinci hükmü temyize yetkisi olmadığının anlaşılması karşısında; katılan vekilinin 06.07.2009 gün ve 2008/743-2009/836 sayılı ilk karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde, temyiz talebinin sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu ve mühür bozma suçu bakımından verilen beraat kararının kesinleştiği belirlenmekle, mühür bozma suçu bakımından temyize konu edilen bir karar bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında borçtan dolayı enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılmasına göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.