Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/12124 Esas 2015/1278 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Somut olayda, dava konusu taşınmazın 2/B niteliğiyle ... adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, çekişmeli taşınmazın 2/B niteliğinin itirazsız kesinleştiğini, ancak orman ve ziraatçı bilirkişi raporlarına göre taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün üzerinde eylemli olarak orman bitki örtüsünün bulunduğu beyan edildiğine göre, mahkemece, 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesindeki düzenleme gereğince eylemli orman olduğu ifade edilen bölüm dışındaki bölümde varsa fiili kullanıcı ve varsa üzerindeki muhdesatın kim ya da kimlere ait olduğu, yani somut olayda davacının fiili kullanım ve varsa muhdesata yönelik iddialarını araştırarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinin iptali ile davacı ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhi ile taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak bozma ilamında; krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde eylemli orman bulunduğu kabul edilerek bu bölüm dışındaki kısım üzerinde fiili kullanım bulunup bulunmadığı yönünden araştırma yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla; davanın tarafları yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Hal böyle olunca; mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun değişik Ek-4. maddesi hükmü ile taraflar yararına oluşmuş usuli müktesep hak gözetilmeden, taşınmazın bütününün davacının kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ...nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.