MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu kooperatifin kur"a çekim tutanağında müvekkiline A-3 Blok 26 numaralı dairenin isabet etmesine karşın kur"a çekiminde kapıcı dairesine de numara verilmesinden dolayı müvekkiline 25 numaralı daire tapusunun verilmiş olduğunu, müvekkiline ait 25 numaralı daireye davalının haksız müdahale etmekte olduğunu belirterek 25 numaralı dairenin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti ile davalının müdahalesinin men"ine ve 16.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işbölümü itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İş bölümü itirazının kabulü ile dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı üzerine Asliye Ticaret Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, dava dosyasının işbölümüne sahip mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya o mahkemede devam edilebilmesi için, tarafların iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği,aksi halde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, gönderme kararının, taraf vekillerinin yüzüne karşı 11.04.2012 tarihinde verildiği ve tefhim tarihinden itibaren iki haftalık yasal sürede dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediği gerekçesiyle dosyanın davanın açılmamış sayılması hususunda karar vermeye görevli ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Karar, niteliği itibariyle görevsizlik kararı olup, temyize tabi olduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.