12. Ceza Dairesi 2015/9902 E. , 2016/11216 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24/03/2011 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki müdahale” fiili yönünden, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesine göre aleyhe bir düzenleme getirdiği dikkate alınarak yapılan incelemede;
...I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile tescilli kentsel sit alanı içerisinde ve korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli yapı bitişiğinde kalan, Türkiye ... Bankası A.Ş"ye ait taşınmazın çatı üst kotunun yaklaşık 4,5 metre yükseltildiğinin tespit edildiği, sanığın hazırlık ifadesinde, suça konu taşınmazın durumunu ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı"ndan araştırdığını, yapılan tadilatla çatı kaplamasının değiştirilerek sandviç panel haline getirildiğini beyan ettiği, sanık tarafından sunulan imar durumu belgesinde, taşınmazın kentsel sit alanında kaldığının ve komşu 32, 74 ve 75 no"lu parseller tescilli olduğundan Koruma Kurulu"ndan görüş alınarak uygulama yapılacağının belirtildiği, bu itibarla adı geçen bankada mimar olarak çalışan sanığın, davaya konu taşınmazın kentsel sit alanında ve tescilli taşınmaz bitişiğinde kaldığını bildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Suç tarihi itibariyle ... Belediye Başkanlığı ya da ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde koruma, uygulama ve denetim bürosu kurulup kurulmadığı ve eğer kurulmuş ise, suça konu taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama ve denetim bürosunun yetki alanı kapsamında kalıp kalmadığı araştırılarak, sonucuna göre 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1 ve 65/4 maddesi veya 65/1-2. cümlesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, anılan Kanun değişikliğine şekli bir anlam yüklenmek suretiyle işin esasına ilişkin değerlendirme yapılmadan beraat hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
