MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince, bodrum ve çatı katında herhangi bir nedenle yapılacak ilave bağımsız bölüm kazanımlarının müteahhide ait olacağının kararlaştırıldığını, ilave olarak yapılan 21,22,23,24 nolu bağımsız bölümlerin davacıya ait olması gerektiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, arsa sahiplerinin daireleri teslim aldığını ,yükleniciye devri gereken 23,24 nolu bağımsız bölümlerin müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, dava konusu 23 ve 24 no’lu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 23 ve 24 no"lu bağımsız bölümlerin fiilen depo niteliğinde olduğu ve iskan ruhsatının alınması için yapımı zorunlu yerlerden olduğu, ilave bağımsız bölüm niteliğinde olmadığı, depo olarak tescili gereken yerlerden oldukları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan taahhüdünü yerine getirmemiş olması nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 24.06.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, 02.07.1996 tarihli inşaat sözleşmesinde yapımı kararlaştırılan A,B,C blokları yapılmayacak, yapılacak A bloktaki 1.2.3.5.7.11.13 ve 15 no’lu 9 adet daire arsa sahiplerine verilecektir. Dava konusu 23 ve 24 no’lu bağımsız bölümler taraflar arasındaki 24.06.2003 tarihli sözleşme eki krokide mevcut bulunmadığından fazla yapılan bağımsız bölüm olup, aynı sözleşmenin 6. maddesi uyarınca fazla yapılacak inşaatın yükleniciye ait olacağı açıkça kararlaştırılmıştır. Dosyadaki ... Tapu Sicil Müdürlüğü"nün 08.02.2010 tarih ve 372 sayılı yazısından bu bağımsız bölümlerin depo olarak tescil edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Depoların da tapuya tescili gereken ayrı bağımsız bölümler olabileceği konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Şu halde, tapuda gerekli tashih işlemlerinin yapılması için yükleniciye gerekli yetki ve mehilin verilmesi gerekmektedir.
Bunun dışında, dava konusu bağımsız bölümler arsa sahibinin teminatını teşkil etmekte olup, dava dışı arsa sahibi ...’ın da mevcut tescil davasında taraf olarak yer alması için aleyhine dava açtırılıp bu dava ile birleştirilmesi sağlanmalıdır.
Diğer yandan, davalı arsa sahiplerinin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/603 Esas ve 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/376 Esas sayılı dosyalarında tazminat davaları açtıkları bildirilmiştir. Mevcut davadaki bölümlerin arsa sahipleri açısından inşaat sözleşmesinden kaynaklanan güvence teşkil ettiği ve yüklenicinin tüm edimlerini sözleşme ile imar mevzuatına uygun olarak yerine getirmedikçe tüm bağımsız bölümlerin adına tescilini isteyemeyeceği dikkate alındığında, belirtilen davaların sonuçları beklenerek arsa sahipleri lehine verilebilecek bir tahsil hükmünün bulunması ve kesinleşmesi halinde birlikte ifa şeklinde tescil hususu da düşünülmelidir.
Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.