Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11165 Esas 2017/597 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11165
Karar No: 2017/597
Karar Tarihi: 18.01.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11165 Esas 2017/597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gazeteye verdiği ilanla müştekinin güvenini kazanarak, aracını satışa sunmuştur. Müşteki, sanıkla görüşerek araç için kapora ödediği parayı kaybetmiştir. Sanık telefonunu iptal ettirmiş ve kayıplara karışarak dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle gerçekleştirilen bu suçun üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Kanuna aykırı bir karar verildiği gerekçesiyle, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilerek, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-g maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/11165 E. , 2017/597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,62,52/2,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gazeteye " ... Marka Gir, orjinal, 7.700 TLye satılık’’ ilanı verdiği,bu ilana inanıp güvenen müştekinin ilandaki numarayı arayarak sanık ile görüştüğü, sanığın aracı çok almak isteyen olduğunu söyleyerek kapora istediği ve müştekinin sanığın hesabına ayrı tarihlerde toplam 1.000 TL para yatırdığı, sanığın müştekiyi para yatırmaya ikna ettikten sonra telefonu iptal ettirerek kayıplara karıştığı iddia olunan olayda; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-g maddesinde öngörülen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.