MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı Alka Turz. Yatr. Tic. Ltd. Şti’nin davalı firmaya olan borcuna karşılık müvekkilinin 73.630 TL’lik senet imzalayıp davalıya verdiğini, senedin takibe konulduğunu ve takibin itirazsız kesinleştiğini, tarafların 26.01.2010 tarihinde protokol imzaladıklarını, bu protokol ile dava dışı Alka Turz. Yatr. Tic. Ltd. Şti’nin borcu üstlendiğini, ancak davalı alacaklının kötüniyetli olarak takibe devam ettiğini iddia ederek müvekkilinin davalı şirkete hiçbir şekilde borcu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, dava dışı Alka Turizm Yatr. Tic. Ltd. Şti’nin borcunu üstlendiği ve bu sebeple verdiği bononun ödenmesinden sorumlu olduğu, davalının tazminat talebi olmadığı gibi verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.