MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdurenin 20.2.2014 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunmasına rağmen davaya katılma hususunda mahkemece herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 237/2.maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ..."ın katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
a) Tanık ..."in 2.12.2013 tarihli ifadesinde sanık ile katılan Dilek arasında gerçekleştiği iddia edilen olay hakkında bir anlatımda bulunmadığı halde 10.4.2014 tarihli duruşmada olay günü sanık ile birlikte olduğunu ve sanığın traktörden inmeden katılan ... "e bir şeyler söylediğini beyan ettiği; diğer tanık ..."ın da ifadelerinde olay anında yanlarında tanık ...."in olduğuna yönelik beyanda bulunmadığı; katılan ... "in ise 30.10.2013 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde olay anında kimsenin bulunmadığını söylediği anlaşılmakla; katılanın adli doktor raporunda mevcut yaralanmasının nasıl meydana geldiği ile ilgili olarak sanık, katılan ve tanıkların ayrıntılı ifadelerinin alınması oluşan çelişkilerin giderilmesinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik kovuşturmaya dayalı hüküm kurulması,
b) Son söz hakkının hazır bulunan sanığa verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.