Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/238 Esas 2021/12001 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/238
Karar No: 2021/12001
Karar Tarihi: 09.12.2021

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/238 Esas 2021/12001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisine ait işyerinde katılanın bilgisi ve rızası olmadan abonelik sözleşmesi düzenleyip GSM hattı çıkardığı için özel belgede sahtecilik suçunu işlemiş olduğu iddiasıyla mahkemeye çıkmıştır. Bilirkişi raporlarına göre imzaların sanığa ve katılana ait olmadığı tespit edilmiş olmasına rağmen, abonelik sözleşmesinin sanığın işyerinde düzenlendiği ve suçtan elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulduğu kararına varılmıştır. Ancak, sanığın usulüne uygun ön ödeme önerisine uymadığı yönündeki gerekçeyle beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Ayrıca, eyleminin uygunsuzluğu 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde yer alan hükümlere aykırıdır. Sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 104, 105, 63/10.fıkra, 56/4.fıkra, ve 56/5.fıkraları karar metninde yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2021/238 E. , 2021/12001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

1) Sanığın kendisine ait işyerinde, katılanın bilgi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak abonelik sözleşmesi düzenleyip GSM hattı çıkardığı iddia edilen kamu davasında; bilirkişi raporlarına göre imzaların katılan ile sanığa ait olmadığı tespit edilmiş ise de abonelik sözleşmesinin sanığa ait iş yerinde düzenlendiği ve suçtan elde edilecek menfaatin de sanığa ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulduğu; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümler karşısında; usulüne uygun ön ödeme önerisine uymayan sanığın özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,
2) Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik haberleşme Kanunu"na aykırılık suçunda; hükümden sonra 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun"un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa"ya aykırı bulunarak iptal ediliş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.