Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6789 Esas 2020/860 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6789
Karar No: 2020/860

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6789 Esas 2020/860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda, boşanma ve velayete ilişkin hüküm kesinleştiği için erkeğin bu konuda açtığı temyiz davası reddedildi. Ancak, iştirak nafakası konusunda kararın hukuka uygun olmadığı belirtildi ve daha uygun bir nafaka miktarı belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesinin de dikkate alınması gerektiği ifade edildi. Kanun maddesi ise, \"Bir davada ve bir hukuki durumda, kanunun genel prensipleri, örf ve adet hukuku ve dürüstlük kuralları uyarınca hakkaniyete uygun olanın seçilmesi gerekir\" şeklindedir.

2. Hukuk Dairesi 2019/6789 E. , 2020/860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesinin verdiği boşanma ve velayete ilişkin hüküm, davalı erkek tarafından istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden, erkeğin boşanma ve velayete yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar Kasım ve Kaan"ın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Davalı erkeğin boşanma ve velayete yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.02.2020 (Prş.)