23. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/6004 Karar No: 2012/7681 Karar Tarihi: 26.12.2012
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6004 Esas 2012/7681 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, üç davacı için toplamda 3.800 TL tahsili istenmiştir fakat davacıların zorunlu dava arkadaşı olmaması nedeniyle, her bir davacı için temyiz sınırının altında kaldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için kesinlik sınırının 1.690 TL olduğu belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi 2012/6004 E. , 2012/7681 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL’dir. Dava dilekçesinde, üç davacı için toplamda 3.800,00 TL"nın tahsili istenilmiş olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacılar zorunlu dava arkadaşı olmadıklarından, her bir davacı için yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin, her bir davacı yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.