Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-b maddesi uyarınca Beraat
2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK"nın 62, 51/1-3, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."nın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili; sanıklar ... ve ..."nun mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlemediği, oğlu olan sanık ..."yı korumak amacıyla suçu üstlendiği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ..."nun mahkumiyetlerine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ..."nun bulduğu suça konu sikkeyi, fotoğrafını çekip internete koymak suretiyle satışa arz ettiklerinin anlaşılması karşısında, dava konusu sikke üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim
zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilip, anılan niteliği haiz olduğunun belirlenmesi halinde sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
a- 5271 sayılı CMK"nın 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” na ilişkin düzenlemenin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, bu kapsamda, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 26/06/2013 tarihli yazı ile kolluk kuvvetlerinden konu ile ilgili araştırma yapılmasının istendiği, sanık ..."nun ise, suça konu bir adet sikkeyi 17/06/2013 tarihinde müzeye teslim ettiğinin, ...Müze Müdürlüğü tarafından düzenlenen aynı tarihli geçici alındı belgesinden görüldüğü, diğer yandan, sabıkasız olan sanıkların yargılama sürecindeki davranışları lehe kabul edilerek, haklarında takdiri indirim hükmünün uygulandığı anlaşılmakla; “sanıkların katılan kurumun zararını gidermedikleri, ayrıca işledikleri kabul edilen suçun vasıf ve niteliği, bu suç ile korunan kamu yararı” şeklindeki dosya içeriğine uymayan ve yetersiz gerekçe ile “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” na ilişkin düzenlemenin sanıklar hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- 2863 sayılı Kanunun 75. maddesinde, anılan kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının, tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde, idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen, suça konu bir adet sikkenin müzeye teslimine karar verilmemesi kanuna aykırı,
c- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
d- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27/11/2013” şeklinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.