Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11137 Esas 2017/589 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11137
Karar No: 2017/589
Karar Tarihi: 18.01.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11137 Esas 2017/589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, www.sahibinden.com sitesinde yayınlanan bir ilana cevap vererek, digital fotoğraf makinesi almak isteyen katılandan 700 TL para talep etmiş, fakat cihazı katılana göndermemiş ve telefonlara da cevap vermemiştir. Sanık, dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Ancak, eylemin bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiği ve yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 157/1 maddesi (Dolandırıcılık suçu)
- TCK’nın 52. maddesi (Suçun sebebiyet verdiği zararın tazmini)
- TCK’nın 53. maddesi (Suçun mağduru olan kişinin talebi üzerine, hükümlünün mal varlığından tazminat ödenmesi)
- TCK’nın 58. maddesi (Hükümle birlikte güvenlik tedbiri uygulanması)
- TCK’nın 158/1-f maddesi (Bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suçu)

15. Ceza Dairesi 2014/11137 E. , 2017/589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK’nın 157/1 , 52 , 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın www.sahibinden.com sitesinde yayınlanan ... marka digital fotoğraf makinesini almak için ilanda yazılı ... nolu telefonu aradığı, kendisini ... olarak tanıtan temyiz dışı sanığın makine karşılığı 700 TL para istediği, katılanın da 700 TL"yi hesabından EFT yoluyla ... adına gönderdiği, ancak sanığın cihazı katılana göndermediği, telefonlara da cevap vermediği, 0507 210 74 52 nolu hattın sanık ... adına kayıtlı olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.