Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7146 Esas 2019/16273 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7146
Karar No: 2019/16273
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7146 Esas 2019/16273 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/7146 E.  ,  2019/16273 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/156 Esas–2016/285 Karar) davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/02/2019 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14 Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı kaldırıldıktan sonra ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... ... Mahallesi 4758 ada 132 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu, uygulamanın askı ilan süresi bitip kesinleştiği ancak halihazırda tescile esas olmak üzere kadastro müdürlüğünde kontrol aşamasında olduğu anlaşıldığından, yeni oluşan parsel ya da
    parsellerin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları ilgili kurumlardan getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, yeni tapu kayıtlarına göre fiili elatmanın bulunup bulunmadığı ve bu yerlerin imarda kamuya tahsis edilip edilmediği hususları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi,
    2-Kabule göre de;
    Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporunda Y4 harfi ile gösterilen 20.99 m2 lik bölümdeki davacı hissesinin iptaline karar verilmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile ... 5. . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/156 Esas ve 2016/285 Karar sayılı hükmünün HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.