Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47459 Esas 2011/10851 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/47459
Karar No: 2011/10851
Karar Tarihi: 18.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47459 Esas 2011/10851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2007/949 sayılı kararda, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum edildiği ancak daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkumiyetinin bulunduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı belirtilmiştir. Kararda ayrıca sanığın adli sicil kaydındaki tüm sabıkaların belirtilmemesi, cezanın TCK'nun 81. maddesi uyarınca artırılmasında hata yapılması, sanık aleyhine dilekçe yazım ücreti hükmü verilmesi gibi hatalar sıralanarak hükmün bu nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendi, 226/2. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 491/ilk ve 522. maddeleri ve 81. maddesi kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2009/47459 E. , 2011/10851 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/37956
MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/07/2007
NUMARASI : 2007/949
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianame ile talep edilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK.nun 81. maddesi gereğince tayin olunan cezada artırım yapılarak 5271 Sayılı CMK.nun 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hangi sabıkası nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğu ve hangi ilamın tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
3- Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/ilk ve 522.maddeleri gereğince tayin olunan 2 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 81.maddesi gereğince 1/10 oranında artırım yapılırken, 6 gün yerine 5 ay 22 gün artırım yapılarak fazla ceza tayini,
4- Yakınan kurum vekili tarafından herhangi bir dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunulmadığı gibi mahkemece bu konuda bir karar da verilmediği halde, sanık aleyhine yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.