Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13437 Esas 2017/587 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13437
Karar No: 2017/587
Karar Tarihi: 18.01.2017

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13437 Esas 2017/587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

15. Ceza Dairesi'nin 2014/13437 E. ve 2017/587 K. sayı ile verdiği hükümde, sanığın finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraladığı traktör ve yükleyici makinesi için ödeme yapmadığı, kira bedelini ödemezlik nedeniyle kiralayan şirket tarafından ihtar gönderildiği halde makineyi iade etmediği iddia edildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin bir hata görülmediği belirtilmiştir. Gerekçeli kararın usulsüzlüğü nedeniyle temyiz isteminin kabul edildiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına karar verilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesi (Güveni Kötüye Kullanma)
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi (Hakaret suçu için cezayı artıran haller)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Güveni Kötüye Kullanma suçu için cezayı artıran haller)
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi (Tebliğ Usulü)

15. Ceza Dairesi 2014/13437 E. , 2017/587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK ‘nın 155/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, sanığın mahkemece savunması alınırken bildirdiği "..." adresine tebligat yapılmaksızın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
Sanığın, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca katılan şirketten traktör ve kanal kazıyıcı yükleyici makinesi kiraladığı ancak kira bedelini ödememesi nedeniyle kiralayan şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek suça konu makinenin iade edilmesi için noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, buna rağmen sanığın kira konusu malları iade etmediği iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmememiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanığın suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve eylemin taraflar arasında hukuki uyuşmazlık teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.