Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/13023 Esas 2013/4746 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13023
Karar No: 2013/4746
Karar Tarihi: 18.03.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/13023 Esas 2013/4746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle satıp teslim ettiği malın bedeli olan 3.540 TL alacağını talep ederek icra takibi başlatmıştır. Davalı itiraz edince takip durmuştur. Davacı, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve piyasa rayiç değerine uygun olduğu gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme kararı temyiz eden davalı vekilinin itirazlarını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 56, İcra ve İflas Kanunu madde 89.

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/13023 E. , 2013/4746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle satıp teslim ettiği maldan dolayı 3.540,00 TL alacağının olduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe dayanak faturaya konu malın müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak fatura konusu mal için öngörülen bedeli kabul etmedikleri için faturayı iade ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; fatura konusu bir adet tentenin davalıya teslim edildiği, ancak karşılığında bir ödeme yapılmadığı, her ne kadar davalı yanca avans olarak 5.000,00 TL ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de, bu ödemenin taraflar arasındaki önceki satımlara ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın, davalıya teslim edilen fatura konusu malın bedeline ilişkin olduğu, faturanın, süresinde itiraza uğraması nedeniyle satıma konu malın bedelinin saptanması gerektiği, bu amaçla mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve dosyaya ibraz edilen Tente Branda Şemsiye Üreticileri Derneğinin yazısına göre fatura konusu mal bedelinin piyasa rayicine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.