Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47063 Esas 2011/10845 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/47063
Karar No: 2011/10845
Karar Tarihi: 18.05.2011

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47063 Esas 2011/10845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkindir. Sanık K.Ö.'ye adli para cezası verilmiştir. Ancak mahkeme kararında, hakaret suçunun kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmemesi gerektiği gözetilmediği ve kasten yaralama suçundan tahrik hükmünün uygulanmaması gibi eksiklikler tespit edilmiştir. Ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve karşı tarafın maddi ve manevi zararının karşılanmadığı, tarafların uzlaşmadıkları gibi gerekçelerin bulunmaması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 Sayılı TCK'nun 129/2, 29. maddesi ve 5271 Sayılı CMK'nun 223/4, 231/6 (a,b,c) bentleridir.

2. Ceza Dairesi 2009/47063 E. , 2011/10845 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/40758
MAHKEMESİ : Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2007
NUMARASI : 2007/483 Karar - 2007/64 Esas
SUÇ : Hakaret - kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK.nun 129/2. maddesi uyarınca hakaret suçunun kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmemesi halinde, 5271 Sayılı CMK.nun 223/4.maddesi gereğince doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık K.. Ö.."ya adli para cezası tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık K.. Ö.."nın, kız kardeşinin dövülmesi üzerine haksız bir fiile tepki olarak hakaret suçunu işlediği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesine uyan tahrik hükmünün uygulanmaması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas - 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan sanıkların birbirlerine karşı atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı Kanunun 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen ""karşı tarafın maddi ve manevi zararının karşılanmadığı, tarafların uzlaşmadıkları"" biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.