MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit ve dilencilik
HÜKÜM : - Sanık hakkında kasten yaralama suçundan katılan ..."e yönelik eyleminden beraat; şikayetçiler ... ve ..."e yönelik eylemlerinden hükümlülük
- Tehdit ve dilencilik suçlarından hükümlülük ve yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdur ... zorunlu müdafiinin 25.12.2012 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebi sorularak katılma konusunda bir karar verilmesi gerekli ise de; zorunlu müdafiin hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca, mağdur ...’in davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. ...’ın da katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında müşteki ..."e karşı yaralama suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- ..."e karşı yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONAN- MASINA),

2- Mağdurlar ..., ..."e karşı yaralama suçundan ve katılan ..."e karşı tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Dilencilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

a- Sanık müdafiinin 25.12.2012 tarihli celsede lehe hükümlerin uygu- lanmasını talep ettiği ve diğer suçlarda uygulandığı halde, dilencilik suçunda hüküm kurulurken TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması,

b- Üç mağduru dilendiren sanık hakkında TCK.nun 43/1-2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.