Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3234
Karar No: 2020/6300
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3234 Esas 2020/6300 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, bir trafik kazasında yakınlarının ölümü ve yaşanan maddi zarar nedeniyle tazminat talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davacılar vekili, bu karara istinaf etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, kararın hukuka aykırı bir yönü olmadığı ve usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu'nun 111/2 maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1, 371 ve 372. maddeleri olarak belirtilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2020/3234 E.  ,  2020/6300 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili; 25/12/2009 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile ... istikametinden ... Çevre Yolu"nu takiben Doğuhadimi Mahallesi istikametine seyir halinde iken ... Çevre Yolu üzeri No:127 önüne geldiği esnadan karşıya yaya olarak geçmekte olan müteveffa destek ... çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilleri ..., ... ve ..."nun annesi ve ..."nun eşi destek ... vefat ettiğini, hasar dosyası kapsamından müvekkillerine kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin müvekkillerinin uğradığı zararı karşılamaktan uzak ve yetersiz olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davacı ... yönünden şimdilik 1.000,00 TL, davacı ... yönünden şimdilik 50,00 TL, davacı ... için şimdilik 2.900,00 TL ve davacı ... yönünden şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihi itibariyle değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ilamında toplanan delillere göre, davanın 2918 sayılı KTK 111/2 madde ve bendi uyarınca 2 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmaması sebebiyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
    Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi