Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5100 Esas 2013/16507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı-karşı davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hor kullanma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının tahliyesinden sonra delil tespiti raporuyla belirlenen hor kullanma bedellerinin ödetilmesini istemiştir. Davalı hor kullanma bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2011/14767-3489 sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahalli mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de, bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle bozma ilamında belirtilen hususlarda yeniden denetime elverişli rapor alınarak kira sözleşmesinin hükümleri de değerlendirilmek suretiyle zararın normal kullanımdan mı yoksa hor kullanımdan mı doğduğu belirlendikten sonra davalının normal kullanımdan doğan zararlardan sorumlu tutulmaksızın, hor kullanım sonucu oluşan zararlardan sorumlu tutulacak şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.