Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/12322 Esas 2016/7714 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12322
Karar No: 2016/7714
Karar Tarihi: 09.06.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/12322 Esas 2016/7714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, köye ait harman yerine tecavüz suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının mağduru köy tüzel kişiliği olduğu ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davaya katılma kararı verilmemiştir. Cumhuriyet Savcılarının temyizi üzerine yapılan incelemede ise sanığa yüklenen suçun kesintisiz olduğu ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, dosyanın esasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiğine dikkat çekilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi
- CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2015/12322 E. , 2016/7714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddine

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Köye ait harman yerine tecavüz suçundan açılan davada, suçun mağduru köy tüzelkişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Cumhuriyet Savcılarının temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;
Sanığa yüklenen suç kesintisiz suçlardan olup, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olduğu, hükme esas alınan önceki dava dos- yasındaki iddianame tarihi olan 26.07.2006"dan sonra yapılan 23.11.2006 tarihli keşifte sanığın tecavüzüne devam ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemine devam ettiği gözetilerek dosyanın esasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.