Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5853 Esas 2012/7666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile müflis davalı şirketin akdetmiş olduğu beş adet finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan ve davalının iflas tarihi 09.06.2009 tarihi itibariyle 103.984,87 TL ve 69.343,16 Euro alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun 28.02.2011 tarihinde reddedildiğini, sıra cetvelinin usulsüz olarak davacı şirket çalışanına tebliğ edildiğini, oysa vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini, usulsüz tebliği 02.05.2011 tarihinde öğrendiklerini ve tebliğ tarihinin bu şekilde düzeltilmesi için icra mahkemesine dava açtıklarını ileri sürerek, iflas masasınca tamamı reddedilen alacaklarının masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, öncelikle açılan davanın süre yönünden reddini istemiş, davacı tarafın başvuru sırasında sunduğu belgelerin alacağın varlık ve tutarını kesin olarak ispatlayamadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddedildiğini savunarak, davanın esas yönünden reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının finansal kiralama sözleşmelerine dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu meblağın masaya kaydı için yaptığı başvurunun reddedildiği, red kararı usulsüz olarak tebliğ edildiğinden ... 3. İcra Mahkemesi"nce tebliğ tarihinin 02.05.2011 olarak düzeltildiği, bu durumda davanın süresinde açıldığı, bilirkişice hesaplanan ve davacının talep ettiği miktarda alacaklı olduğunun sübut bulduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.