Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17125 Esas 2013/1861 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17125
Karar No: 2013/1861

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17125 Esas 2013/1861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf temyiz etmiş ancak nispi temyiz harcı ve temyiz giderlerini eksik yatırmıştır. Daire, temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi ve ilgili makbuzun evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için geri çevirme yapmıştır. Mahkeme de davalı vekiline, noksan temyiz harç ve masraflarının tamamlanması yönünde muhtıra çıkarmış ancak belirtilen süre içinde davalı vekili bu temyiz harcını yatırmamıştır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
434/1. Maddesi ve 344. Maddesi: HUMK tarafından düzenlenmiş maddelerdir. Bu maddeler, yargı sürecinde eksik temyiz harçları için işlem yapılmak suretiyle miktarların ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini ve temyiz isteminden vazgeçilmesi durumunda ihtar edilmesi gerektiğini belirtir. 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi, bu maddeyi yasal açıdan güncellemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/17125 E. , 2013/1861 K.

"İçtihat Metni"

...

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Hakimliğinden verilen 11/05/2011 gün ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz eden davalı vekilinin nispi temyiz harcı ve temyiz giderlerini eksik yatırması üzerine, Dairemizin 12/03/2012 tarih, ....lı kararı ile HUMK"nun 434/1. Maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi ) temyiz harcının temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi ve ilgili makbuzun evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için geri çevirme yapıldığı, mahkemece "HUMK.nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak suretiyle miktarları ayrı ayrı belirtilerek noksan temyiz harç ve masraflarının tamamlanması yönünde davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı ve verilen 7 günlük kesin süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, ancak davalı vekilinin anılan muhtırayı 02/05/2012 tarihinde tebellüğ ettiği halde yedi günlük kesin süre içinde noksan harcın yatırılmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.