...


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Hakimliğinden verilen 11/05/2011 gün ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz eden davalı vekilinin nispi temyiz harcı ve temyiz giderlerini eksik yatırması üzerine, Dairemizin 12/03/2012 tarih, ....lı kararı ile HUMK"nun 434/1. Maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi ) temyiz harcının temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi ve ilgili makbuzun evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için geri çevirme yapıldığı, mahkemece "HUMK.nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılmak suretiyle miktarları ayrı ayrı belirtilerek noksan temyiz harç ve masraflarının tamamlanması yönünde davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı ve verilen 7 günlük kesin süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, ancak davalı vekilinin anılan muhtırayı 02/05/2012 tarihinde tebellüğ ettiği halde yedi günlük kesin süre içinde noksan harcın yatırılmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.