Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17948 Esas 2013/4349 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17948
Karar No: 2013/4349
Karar Tarihi: 07.03.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17948 Esas 2013/4349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankanın kendisini başka sözleşmelerden dolayı borçlu gösterdiğini ancak borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır. Davalı banka ise davacının kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinden dolayı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sonucunda Mahkeme, davacının kefil olduğu kredi sözleşmesi hala geçerli olduğu gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Menfi tespit davası, Borçlar Kanunu.

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17948 E. , 2013/4349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı , davalı banka ile dava dışı...arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu kredi borcunun ödendiğini ama halen davalı banka tarafından başka sözleşmelerden dolayı borçlu gösterildiğini belirterek davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının dava dışı Yüksel Çökelez"le imzalanan genel kredi sözleşmesini ve taahhütnamesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle davacının kredi sözleşmesinden dolayı sorumlu olamayacağının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının , dava dışı...ve davalı banka arasında imzalanan 22.12.2005 tarihli genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesinin halen geçerli olduğu, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.