MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde,... Çarşı Mahallesi 635 ada 31 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan bir kısmına uzlaşmaya çağrı tebligatının ilanen yapıldığı ve ilanen tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davanın ön şart yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kamulaştırma Kanunu"nun 7. maddesine göre; "Kamulaştırmayı yapacak idare, kamulaştırılan taşınmaz malın sahiplerini, tapu kaydı yoksa zilyetlerini ve bunların adreslerini tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptıracağı araştırma ile belgelere bağlamak suretiyle tespit ettirir," hükmü ile aynı Yasanın 8. maddesinde ise; "İdarelerin, bu kanuna göre, tapuda kayıtlı olan taşınmaz mallar hakkında yapacağı kamulaştırmalarda satın alma usulünü öncelikle uygulamaları esastır. İdare, kıymet takdir komisyonunca tespit edilen tahmini bedeli belirtmeksizin, kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmaz mal, kaynak veya bunların üzerindeki irtifak haklarının bedelinin peşin veya bu kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılıyor ise, bu fıkradaki usullere göre taksitle ödenmesi suretiyle ve pazarlıkla satın almak veya idareye ait bir başka taşınmaz malla trampa yoluyla devralmak istediğini resmi taahhütlü bir yazıyla malike bildirir." hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan kanun maddesine göre; dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, davaya konu taşınmazın davalılar ve muris adına kayıtlı olduğu, davanın tapu malikleri ve mirasçılar davalı gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Kanunu"nun 7. ve 8. maddesine göre uzlaşma teklifinin bir kısım davalılara usulüne aykırı olarak ilan yoluyla tebliğ yapıldığı, ancak diğer davalılara ise uzlaşma teklifinin usulüne uygun olarak yapıldığı tesbit edilmiş olup, bu halde taraflar usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle tüm davalılar yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.