12. Ceza Dairesi 2015/10155 E. , 2016/11188 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suçlar : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, 6136 sayılı Kanun"a aykırılık
Hükümler : 1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan: TCK"nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 179/2, 62/1, 50/1-a, 52, 52/4, 50/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan: 6136 sayılı Kanun"un 15/1, TCK"nın 62/1, 52/2, 50/1-a, 52, 52/4, 50/6, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK"nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01.03.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK"nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlediği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, kısa süreli hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükümlerin tesisi aşamasında değil, hükümlerin kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin, infazı kısıtlayacak şekilde, hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde TCK"nın 50/6. maddesi gereğince hapis cezalarının infaz edileceğinin ihtarına karar verilmesi,
2- TCK"nın 52/4. maddesi hükmüne göre, taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeden, 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümde doğrudan hükmedilen adli para cezasının iki eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1 numara ile gösterilen bölümünün 7. ve 2 numara ile gösterilen bölümünün 9. paragraflarının hüküm fıkrasından çıkarılması, hüküm fıkrasının 2 numara ile gösterilen bölümünün 4. paragrafındaki, “2 eşit” ibarelerinin, “4 eşit” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
