2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28037 Esas 2017/7003 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28037
Karar No: 2017/7003
Karar Tarihi: 19.09.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/28037 Esas 2017/7003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, haciz talebinden önce taşınmazlarını ve araçlarını muvazaalı olarak üçüncü kişilere devrettiği iddiasıyla mahkum edilmiştir. Ancak, devirlerin mağduriyete sebep olup olmadığının tespiti için yeterli delil toplanmadığı, sanığın aciz belgesi alınıp alınmadığı ve başka mal varlığının olup olmadığı konusunda araştırma yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi: özel bir etkin pişmanlık hükmü
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun değiştirilmesiyle ilgili hüküm
- CMK'nın 253. ve 254. maddeleri: uzlaşma kurumunun uygulanması zorunluluğu ve yöntemi

19. Ceza Dairesi 2015/28037 E. , 2017/7003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanık hakkında başlatılan haciz talebinden önce araçlarını ve taşınmazını üçüncü kişilere muvazaalı olarak devrettiğinin iddia edilmesi ve devirlerin başka borçların kapatılması için yapıldığı ile borcu karşılamaya yeterli mal varlığının olduğunun savunulması karşısında bu devirlerin alacaklısını zarara sokmak maksadıyla yapılıp yapılmadığının tespiti için, tarafların göstereceği her türlü delilin toplanıp, gösterecekleri tanıklar dinlenip, sanık hakkında aciz belgesi alınıp alınmadığı ile, borcu karşılamaya yetecek başka mal varlığı bulunup bulunmadığı konusunda araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.