MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın eylemi nedeniyle katılan hakkında ... "nce tanzim olunan 18.10.2012 tarihli genel adli muayene raporlarında, darp ve cebir izine rastlanmadığının bildirilmesi, olayın tek tanığı olan ..."un kollukta alınan ifadesinde sanığın, katılanın başını eli ile birkaç defa sallayıp baş kısmına bir tane tokat attığını beyan etmesine rağmen, kovuşturma safhasında herhangi bir vurma olayının olmadığını söylemesi karşısında, tanık beyanındaki çelişki giderilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanığın savunmasında lehe yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği, bu talebin 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesinde belirtilen erteleme hükmünü de kapsaması karşısında, bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesince mükerrilere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.