MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanığın, olay günü gündüz saatlerinde müştekinin park halinde bulunan aracına girerek bagaj kısmında bulunan çantasını çaldığı, 28.06.2012 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre suça konu aracın kapı ve camlarının kapalı konumda ve sağlam olduğu, araçta her hangi bir zorlama izi olmadığı, sanığın, atılı suçu kabul ederek aracın şoför kapısının arızalı olması nedeniyle kapıyı eliyle açtığı yolunda beyanda bulunduğu, müştekinin kovuşturma aşamasında dinlenmesinde, aracını kilitleyerek park ettiği, döndüğünde aracının kapısının açık olmadığı, aracı anahtar ile açtığı, aracın kilitli olduğu, aracın içeriden manuel kilitlenebildiğini söylediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun araçtan zaldıkları çantayı attıkları yeri göstermek suretiyle mağdura para haricindeki eşyaların iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, mağdura kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1–4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.