MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarife"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine yerine, dilekçe yazım ücretine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. Maddesi uyarınca, hükümden " beraat eden sanığa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dilekçe yazım ücreti olan 300 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ilişkin ibarenin çıkartılarak yerine "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan Avuktalık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. Bölümüne göre 750 TL. Maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığıa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.