MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
BİRLEŞEN DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2777 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 10.12.1998 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu...."e temlik ettiğini, ancak davalı ..."in bakım borcunu yerine getirmediği gibi, çekişmeli taşınmazı 7.2.2002 tarihinde iş arkadaşı olan davalı ..."e satış suretiyle devrettiğini, ....in de 4.9.2003 tarihinde aynı şekilde.... eşi olan diğer davalı ..."a temlik ettiğini, davalılar arasında yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu davalı tarafça bakım yükümlülüğü yerine getirilmeyerek akde aykırı davranıldığını ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar ....; ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini eksiksiz yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlar diğer davalı ... çekişmeli taşınmazı bedelini kısmen ödeyerek davacı ve davalı ..."den satın aldığını, bilahare kalan senet borcunu kısmen ödeyemediğinden taşınmazı iade edip, parasını geri aldığını beyan etmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....tarafsız tanık beyanlarına değer verildiğinde, bakım koşulunun yerine getirilmediğini söyleme olanağı olmadığının ancak, zaman zaman koşulun yerine getirilmemesi davalıdan kaynaklanan bir sebepten ötürü olmayıp, davacıdan kaynaklandığı gözetildiğinde Borçlar Kanununun 517. maddesi hükmünün somut olaya uygulanması gerekeceği, bu durumda; tarafların sosyal ve içtimai, ekonomik ve mali durumları araştırılarak Borçlar Kanununun 517. maddesi hükmü uyarınca davacıya takdir edilecek irat bağlanması konusunda bir karar verilmesi gereğine değinilerek “ bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iptal ve tescil isteğinin reddine, davacı yararına Borçlar Kanununun 517. maddesi uyarınca irad kaydına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim......raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... ve ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 142.52.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....