Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/23413 Esas 2014/22731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden tahsil edilen masrafların haksız alındığını bildirerek 100 TL nin 2.4.2014 günlü ıslah dilekçesi ile de 2.188 TL nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.188 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde 100 TL nin tahsilini talep etmiş,2.4.2014 günlü ıslah dilekçesi ile 2.188 TL nin avans faizi ile tahsilini talep ettiği halde mahkemece,faiz başlangıcının alacağın tümü için dava tarihi olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK"un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz taleplerinin reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasını 1.bendinin silinerek yerine “ Davanın kabulü ile ,100 TL nin dava tarihinden,2.088 TL nin ıslah 2014/23413-22731
tarihi olan 2.4.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline” cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.07.2014 günü oybirliği ile karar verildi.