MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ile katılanların ortak hayvan alım-satım işi yaptıkları, sanık ...’ın talimatı ve yönlendirmesi ile diğer sanıklar ... ve ...’in birlikte hareket ettikleri, bu amaçla sanık ...’ı otel sahibi olarak katılana tanıtarak 6 adet büyükbaş hayvan alımı için 12.500 TL’ye anlaştıkları, hayvanları yolda sanıklardan Yusuf’un teslim aldığı, daha sonra da sanık ...’e sattıkları, sanık ...’ın Antalya’da kendisine ait otele geldiğini, parayı alıp geleceğini belirterek ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanları dolandırdıkları iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre sanıkların beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ile tanık anlatımları, sanık ...’ın “... bana ortağından alacağı olduğunu söyleyip seni alıcı gibi tanıtalım, müşteki ...’nun hayvanlarını alalım ben alacağımı kurtarayım diye söyledi, ben de kabul ettim” şeklindeki açık beyanları karşısında; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşıldığından atılı suçtan mahkumiyetleri yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.