Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8860 Esas 2010/1342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı finans şirketinden finansal kiralama yoluyla müvekkilince kiralanan aracın davalı şirketçe kasko sigortası yapıldığını, aracın kaza sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının sigortalı sıfatını taşımadığını, müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, kasko sigortasından kaynaklanmaktadır.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere, dava dışı sigortalının davaya muvafakatı nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmasına, bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.