MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan ... "ın 24.02.2012 tarihli talimatla alınan ifadesinde sanık Murat"ın dudağına yumruk attığına, 05.10.2012 tarihli talimatla alınan ifadesine sanık ... "ın kendisine cam bardakla vurduğuna dair çelişkili beyanlarına, katılan ... "ın sanık ... "a kafa attığına dair temyiz dışı diğer sanık ... "in soruşturma aşamasındaki 09/12/2010 tarihli beyanı ile katılanın bu doğrultuda 24.02.2012 tarihli talimatla alınan beyanına ve katılan ... "ın yaralanmasının alt dudakta ve burunda cilt abrazyonu olduğunu belirtir genel adli muayene raporu içeriğine, sanık ... "ın aşamalardaki katılan ... "a vurmadığına ilişkin tutarlı savunmalarına nazaran, hangi delile dayanılarak alt sınırdan ayrılmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre de;
2) Dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak anlaşılamaması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı ve Ceza Dairelerinin duraksamasız uygulamaları da dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.