Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/2410 Esas 2010/4675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tazminat talepleri (TMK.md.174/1-2) için faiz isteğinde de bulunmuştur. Boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı ise de; ancak bu husus, yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin sonuna gelmek üzere “hükmedilen maddi ve manevi tazminata boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle bu kısmının düzeltilmiş olarak, temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.03.2010(Prş.)