Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6855 Esas 2010/1328 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Afyonkarahisar 1. İcra Müdürlüğü’nün 2002/8722 Esas sayılı dosyasında yapılan günlü hacze konu 80 adet küçükbaş hayvanın kendisi ve ...’ya ait olduğunu, borçluya ait kiraladığı besihanede hayvanların bakımını yaptığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacı üçüncü kişinin İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksini kanıtlamaya elverişli kanıtları sunamadığını, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; “davacının İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksini kanıtlayamadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle İİK’nun 97/a maddasendake mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunmasına ve ispat yükü kendisine düşen üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişle delilleri dosyaya sunamamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ...’un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi"den alınmasına 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.