3. Ceza Dairesi Esas No: 2018/5469 Karar No: 2019/459 Karar Tarihi: 21.01.2019
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5469 Esas 2019/459 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü, itiraz sonrası bozulduktan sonra tekrar değerlendirildi. Hükmolunan adli para cezasının 3.000 TL olduğu belirtildi ve bu para cezasının kesin olduğu belirtildi. İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda eski CMUK maddeleri halen yürürlükte olduğundan, verilen adli para cezasının CMUK'un 305/1. maddesi gereğince de kesin olduğu belirlendi. Temyiz istemi ise 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri; 6217 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik CMK'nin 272/3-a maddesi, 6723 sayılı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.
3. Ceza Dairesi 2018/5469 E. , 2019/459 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma sonrası, hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı itibarıyla, “Hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, a) 6217 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik CMK"nin 272/3-a maddesi gereğince kesin olduğu, b) 6723 sayılı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar eski CMUK’un 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olması dikkate alınarak, verilen adli para cezasının CMUK’un 305/1. maddesi gereğince de kesin olduğu belirlendiğinden, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince, yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.