Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6839 Esas 2010/1327 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/25554 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Ankara 25. İcra Müdürlüğü’nün 2009/70 Talimat sayılı dosyasında yapılan 21.01.2009 günlü hacze konu menkullerin davacılara ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davada yetkili mahkemenin İstanbul icra Hukuk mahkemesi olduğunu, ödeme emrinin haczin yapıldığı yerde mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, davacı ...’in takip borçlusunun oğlu olduğunu, aynı alanda birlikte faaliyet gösterdikleri halde alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak istihkak iddiasında bulunulduğunu, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre; “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, takip borçlusu ile davacı arasında baba oğul ilişkisinin yanı sıra adi ortaklık bulunduğu,davacıların İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksini ispatlamaya elverişli güçlü delileri sunamadıkları, kendileri adına düzenlenen faturalar üzerinde borçlu adına iade yapıldığının belirtildiği,buna göre borçlu ile birlikte faaliyetlerini sürdürdükleri ” gerekçesi ile davanın reddine, yasal şartları oluşmadığından alacaklı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş;hüküm,davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişiler)... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiler"den alınmasına 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.