MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... BAŞKANLIĞI VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ - TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,....1090 (118) nolu parselin önce ... imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki idari işlemin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp, imar parselinin tapusunun iptali ile kök parsele dönüştürülerek .... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ...hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Belediye Başkanlığı ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile dahili davalı ... vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan hüküm altına alınması gerekli karar ilam harcı ile avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması doğru olmadığı gibi, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, istek aşılmak suretiyle, imar uygulaması ile davacı.... adına oluşmuş imar parsellerinin de iptaline karar verilmiş olması isabetli değil ise de, anılan bu yanılgılar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
1- Hükmün 2.maddesinin 2. fıkrasındaki "" Yapılan imar düzenlemeleri sonucu hazine adına oluşan mükerrer ada ve parsel kayıtlarının iptaline"" cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına,
1-Hükmün 3. maddesindeki, "" Alınması gereken 380,45.-TL karar ve ilam harcının davalı ... Belediye Başkanlığı ile davalı ... Başkanlığından alınarak hazineye gelir kaydına"" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; " Alınması gereken 21,15.-TL maktu karar ilam harcının davalı ... Belediye Başkanlığı ile dahili davalı ... Başkanlığından alınarak hazineye gelir kaydına"" ibaresinin eklenmesine,



./..



-2-

2-Yine hükmün 4. maddesindeki, ""Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca dava değeri üzerinden nispi olarak hesap edilen 768,60.-TL vekalet ücretinin davalı ... Belediye Başkanlığı ile davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine"" cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; ""Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap edilen 600,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Belediye Başkanlığı ile dahili davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine"" cümlesinin eklenmesine, kararın bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.