BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/402 Esas 2019/455 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2017/402
Karar No: 2019/455
Karar Tarihi: 05.11.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/402 Esas 2019/455 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/402 Esas
KARAR NO : 2019/455
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyette bulunulduğunu, müvekkilinin hak ettiği alacağı alamadığını ve davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından taşıma işinin hasarsız ve gecikmesiz gerçekleştirilmiş olmasına rağmen navlun bedelinin bir kısmının düzeltilmesini talep ettikleri halde konşimento düzeltme ücretlerini ve konşimento düzeltmeden dolayı oluşan gümrük cezasını ödemediğini, davalı şirket tarafından yapılan icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıın yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, ticari faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahlimini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi uzakyol kaptanı ... 'dan alınan 04/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının, davalıdan faiz hariç alacak miktarının 318,00 USD olduğunu bildirilmiştir.
Bilirkişi mali müşavir ... 'ten alınan 17/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2015, 2016 ve 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı şirketin icra takip tarihi olan 03.04.2017 tarihi itibariyle davalıdan 633,81 USD/ 2.312,27 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davacı yanın icra ve dava konusu olan fatura içerikleri ile ilgili olarak asıl taşımayı yapan ... şirketine ödeme yaptığına dair 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığını, davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü bildirmiştir.
Dava, davacı tarafından gerçekleştirilen taşımadan kaynaklı konişmento düzeltme ücretlerini ve konişmento nedeniyle doğan gümrük cezası ve bakiye navlun ücreti tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlık, davaya konu alacak nedeniyle davacı tarafça, davalı adına ödeme yapılıp yapılmadığı, davaya konu hizmetin ifa edilip edilmediği ve tarafların kusuru ile dava konusu alacaktan hangi tarafın sorumlu olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 03/04/2017 tarihinde takibe başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlu tarafından 11/04/2017 tarihinde borca itiraz edildiği ve eldeki davanın 24/11/2017 tarihinde İİK 67 maddesi gereği yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan mail yazışmaları, faturalar ve konişmentoların incelenmesi sonucunda, davacının davalı adına deniz taşımasını organize ettiği ve taşımanın fiilen dava dışı ... firması tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde ise, davacının davalı adına düzenlediği faturalar nedeniyle davalı tarafça bir kısım ödemelerin yapıldığı ancak bakiye alacakların icra takibi ile talep edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile davacının dava dışı fiili taşıyana davaya konu bedelleri ödediğine ilişkin kayıt bulunmadığı belirtilmişse de, eldeki dosyada davalının cevap dilekçesi ile savunmasının bulunmaması ve davacı ticari defterlerine göre de kısmi ödemelerin yapılması hususları bir arada değerlendirildiğinde, yukarıda da açıklandığı üzere taraflar arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilerek davacı kayıtlarına itibar edilerek takip konusu asıl alacağın varlığı kabul edilmiştir. Ancak takibe ve davaya konu faturaların davalıya tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğü dosya kapsamından anlaşılamadığından davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir. Son olarak ticari defter kayıtlarına göre yapılan kısmi ödemeler ve alacağın faturaya dayanması nedeni ile alacak likit kabul edilmekle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir,
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 633,81 USD asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına , fazlaya dair talebin REDDİNE
2-Takdiren %20 oran üzerinden hesap edilen 462,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Karar harcı olan 157,95 TL'den peşin alınan 43,25 TL'nin mahsubu ile bakiye 114,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 43,25 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 1.954,10 TL'nin (31,40 TL başvurma harcı, 122,70 TL posta gideri ve 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.922,10 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı için takdir edilen 2.312,26 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı vekili için takdir edilen 38,48 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
