21. Hukuk Dairesi 2015/6924 E. , 2015/22928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Biga 1. Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2015
NUMARASI : 2000/533-2015/13
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan Ç.. İ.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacıların tüm, davalılardan Çankaya İl Özel İdaresinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dosya açısından, davalı mal müdürülüğü hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı eş için 2.000,00 TL maddi 2.000,00 TL manevi, davacı kız çocuk için 130,36 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, davacı erkek çocuk için 998,36 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, davacı anne baba için 1.000,00"er TL manevi tazminatın davalı İl Özel İdaresi"nden alınarak davacılara verilmesine, birleşen dosya açısından davacılar eş ve annenin manevi tazminat istemlerinin reddine, 2.000,00"er TL maddi tazminatın davalı İl Özel İdaresi"nden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki, birleşen dosyanın dava dilekçesi içeriği, davacılar vekilinin 10/04/2014 tarihli dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde birleşen dosya davalısının davalı gerçek kişi İ.. Y.. olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki gerekçeli karar başlığında İ.. Y.."ın davalı olarak gösterildiği buna karşılık bu gerçek kişi davalı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Somut olayda, davalı gerçek kişi İ.. Y.. hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yapılan açıklamaya aykırı olarak bu davalı hakkında hüküm kurulmamış olması isabetli değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılardan Çankaya İl özel İdaresinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine
17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
