MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile bankaya başvurarak kredi kartı sözleşmesi imzalayıp gerçeğe aykırı kredi kartı düzenletmesi eylemi nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca gereğinin mahallinde takdiri ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
TCK.nun 158/1-j-son cümle uyarınca 3 yıldan aşağı olmamak üzere hapis
cezası ile birlikte 5 ile 5000 gün arasında tayin olunan ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca arttırım ve indirimler yapılarak belirlenecek adli para cezasının elde edilen menfaatin iki katından fazla olması halinde bu miktara, az olması halinde ise yararlanılan miktarın iki katına çıkartılarak TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Türk Ceza Yasasının 52. maddesinde düzenlenen gün para cezası sistemine aykırı olarak doğrudan elde edilen menfaatin iki katı adli para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 158/1-j-son madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası yanında hükmolunan "300 gün" adli para cezası yerine "500 gün" adli para cezası, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 250 gün adli para cezası yerine "416 gün" adli para cezası, aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 5000 TL yerine 8320 TL adli para cezası yazılması, elde edilen menfaat miktarı gözetilerek hükmün 1. fıkrasının 5. bendinde belirlenen 10000 TL adli para cezası yerine 8320 TL adli para cezası yazılması ve sonuç cezanın belirlendiği 6. bentte 10000 TL adli para cezası yerine 8320 TL adli para cezası yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
III- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Aslı ele geçmeyen sahte kimlik fotokopisi ile kredi ve kredi kartı sözleş- melerini imzalama eylemlerinden dolayı sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.