Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12445 Esas 2013/1832 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı abisi ..."a dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm dükkanın satışı için yetki verdiğini, davalı ..."in vekalet görevini kötüye kullanarak ve muvazaalı olarak taşınmazı arkadaşı..... onun da yine davalıların arkadaşı ......çok düşük bedellerle satarak devrettiklerini, her üç davalının birlikte hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürüp tapunun iptali ile adına tescilini; olmazsa taşınmazın bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı ... ve ....., tapu kaydına güvenerek, iyiniyetle taşınmazı satın aldıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlar, davalı ..., yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davalı ..."in iyiniyetli ikinci el olduğu, davalı ..."in vekalet görevini kötüye kullandığının sabit olduğu gerekçeleri ile iptal-tescil davasının reddine, tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





.....